北京海淀參政議政委舉辦“網絡著作權侵權維權問題立法建議”研討會

7月17日，由民建北京海淀區委參政議政委員會和北京網絡行業協會聯合主辦、民建北京海淀區委中關村支部協辦的“網絡著作權侵權維權問題立法建議”研討會召開，民建北京海淀區委主委王玉梅和副主委邱建國、趙曉光線上參會，參政議政委員會主任吳琳主持會議。

　　王玉梅向與會的專家、學者、法官、律師、企業代表表示熱烈歡迎并表示，最近北京互聯網法院召開了e版權溯源共治體系發布會，發布了有關探究圖片版權爭議成因，共促糾紛源頭治理的調研報告，提出溯源共治的概念，需要跟相關各方就有關問題達成共識。今天的研討會匯聚了各方精英，希望為促進各方對同一個問題、同一類問題達成共識提供良機。作為民主黨派成員，希望通過參政議政的方式，為促進《著作權法》的完善貢獻力量。

　　中國版權保護中心數字作品版權登記部主任張建東作主題發言，他重點介紹了本次修法草案中關于著作權登記的有關修法情況和著力健全著作權登記制度和執行機制的建議。張建東表示，解決網絡著作權侵權維權難點或重點的關鍵是通過版權登記實現確權。中國版權保護中心自主創新提出了DCI體系——這一構建互聯網版權服務基礎設施的整體解決方案。DCI體系的核心是通過快速便捷的數字作品版權登記對版權權屬進行確認，使其在版權授權交易、版權侵權救濟、版權行政執法，甚至版權相關產業的發展政策落地支持等版權產業全場景中確權都是版權授權、維權、救濟、管理的基本依據。

　　民建北京海淀區委企業委員會主任、北京網絡行業協會秘書長屈平對此次研討會也滿懷期待，他在發言中指出，伴隨網絡技術的發展，在涌現新類型著作權糾紛案件的同時，部分權利人通過常年維權、長期維權的方式，作為主營業務和主營收入，這種職業維權人新型維權方式也引發了大家的重視，尊重著作權保護固然重要，如果有人打著著作權保護的幌子，通過維權做生意就不太合理。圖片作品維權的相關問題也成為目前網絡中負面情緒集中的焦點問題，所以盡快通過設立符合互聯網發展、互聯網時代下企業發展現狀的立法以化解矛盾已成為目前消除網絡負面情緒亟待解決的問題。

　　中國人民大學法學院證據學研究所副所長劉品新教授，就網絡著作權侵權、維權的證據法問題及立法建議作主題發言。劉品新總結了著作權維權存在證據量大、電子證據易變以及取證成本高的三個難點問題。他以美國云法案和歐盟的電子證據條例為例介紹了以平臺為調證對象的非中介式取證。劉品新提出《著作權法》修改和知識產權的證據規則過程當中的三個建議。第一，確認平臺取證這一新生事物，法律上應當認可平臺取證作為一種新的取證方式，相應的取證結果就是證據的數據庫，或者叫證據的大數據池，平臺取證在司法實踐中實際上已經客觀發生，未來也可能成為知識產權訴訟取證的主要方式，因而法律也應當予以認可。第二，針對知識產權訴訟中的電子數據證據，有必要出臺一些證據的審查規則整合現有的經驗規則，例如，將互聯網法院和其他一些地方法院的成熟、先進做法探索建成規則，以便全國推廣。 第三，在建立取證、存證規則時要注意權利平衡，防止這種取證規則被濫用的問題，防止可能帶來的釣魚執法或者取證問題。

　　北京互聯網法院法官史兆歡、北京市海淀區人民法院知識產權庭法官劉佳欣分別結合自己的一線經驗，從個人研究角度進行了分享和探討。

　　史兆歡介紹，2018年9月9日互聯網法院建院成立至2020年6月30日，審判數據顯示總收案量是64473件，著作權案件是49855件，占總受案量77%，涉及到圖片著作權案件超過總案件一半以上。圖片類著作權案件數量巨大，占用了大量司法資源。關于網絡著作權侵權維權，史兆歡在傳播行為模式、合理使用以及平臺責任三方面提出建議。他認為，網絡技術和商業模式的創新催生出新的侵權行為模式，但現有法律框架仍有較大解釋空間。關于合理使用，目前法律規定的合理使用規則適用范圍有限，建議著作權法引入原則性的判斷標準。關于平臺責任，通知刪除規則發揮了重大作用，但在網絡時代新的侵權行為模式不斷出現，如果現有規則不作適當改變，可能給權利人和平臺方帶來沉重的負擔。新技術的發展支持對現有的規則做出改變，平臺應能發揮更積極的作用。

　　劉佳欣從合理使用和權利濫用兩個方面和大家一一做了分享。關于合理使用的判斷，劉佳欣認為，應當從使用的量上考慮適度性，從使用的質上，考慮將新作品中引用的作品刪掉，看剩下的作品是不是影響到新作品的實質內容，如果影響了新作品的實質內容，說明原來的作品在新作品中發生了不可替代的作用，實際上用了原作品。劉佳欣表示，草案中的權利濫用條款應避免影響作品的正常傳播，而侵權的知識產權意識和較完整的交易產業鏈缺失是造成權利濫用的主要原因，即使規定也應審慎適用。

　　山東科技大學知識產權學院副院長趙麗莉在線上進行主題發言。趙麗莉提出“獨創性”判斷標準、合作作品合理分配、合理使用兜底條款增設、懲罰性賠償適用以及集體管理管理組織五個方面的問題。趙麗莉認為，“合理使用”認定應結合個案判斷各因素適用的權重，建議保留二十二條合理使用 “其他情形”的兜底條款，確立原則性規定下的防止自由裁量權濫用的規則，以便于司法實踐中對合理使用的判斷。在懲罰性賠償方面，趙麗莉提出，版權的許可使用費評估中評估機制、許可使用費的確定等支撐性制度和體系是否足夠成熟，是否足可支撐司法實踐的適用，賠償標準50到500萬的幅度如何掌握等問題，也希望就此問題引起立法部門的注意和回應。

　　中國社會科學法學研究院副研究員竇海陽從權利主體、侵權人比較關心的賠償標準和依據的角度提出《著作權法修正案（草案）》的第53條關于損害賠償的問題。竇海陽認為本條規定較為復雜，涉及到按實際損失、違法所得、許可使用費、按照倍數賠償等依據，還規定了500萬賠償限額的法定賠償的裁判標準。針對大家關心的法官濫用自由裁量的問題，竇海陽認為大家不必擔心。以北京法院為例，對于法定賠償額的適用，這種情況大概是90%以上，法定賠償額均值在兩萬塊錢以下。這種情況反映了在實際案件中對額度的裁量是比較慎重的。但是這種好多年前確定的限額隨著經濟發展也會出現一些不合時宜的狀況，可能會出現權利救濟不充分的情況，53條把原來限額升為500萬上限，竇海陽認為比較合適。另外最后一款增加了證據證明等要求，他認為也可以達到在自由裁量的時候對裁量的要素做一定的支撐以及限制作用。

　　民建北京海淀區委參政議政委員會委員、北京網絡行業協會法律委員會副主任、北京市京師律師事務所網絡安全法律事務中心主任王琮瑋表示，協會的會員單位以及民建會員企業也都遇到過因使用網絡圖片被訴的情況，涉及糾紛的企業曾向協會反映過希望通過立法來規制“惡意維權”的問題，同時從參政議政角度來看也是要關注社會比較集中的問題，通過社情民意、課題報告等形式提出意見建議。本次會議的目的就是集中專家、專業意見，結合企業經營的實際情況，提出具體的立法建議，同時也希望通過企業與法官、專家面對面的方式互通有無，互相理解，更利于各自的工作。

　　與會企業代表道客巴巴副總裁王銀鳳結合所在企業代表常年遭遇圖片侵權維權訴訟的實際情況，從合理使用、平臺注意義務、重復授權、個人信息實名認證、經濟損失的認定以及各地法院對同類案件裁判尺度不統一等方面提出了企業常年面臨被維權的幾點問題。王銀鳳指出，企業經營中常年遇到職業維權人針對企業平臺上的作品提出維權要求，這些職業維權人在全國各地提起訴訟導致企業要常年四處應訴，而各地因互聯網發展不平穩，法官的專業水平差異等問題，會出現單張圖片支付使用費的標準從幾百到幾萬的差異。王銀鳳希望著作權侵權案件能夠統一管轄，這樣可以統一法官的專業水平和案件的裁判結果，也可以便利當事人。對于目前普遍存在的利用圖片惡意維權的問題，王銀鳳認為急需立法規制，以保證真正的權利人，對于以維權為業的單位應有法律上的界定及管理措施，以維護和穩定互聯網的發展。

　　北京會員、明致鴻豐彩總經理王偉表示，在企業經營中遇到過上述相同問題，尤其希望通過立法禁止或限制職業維權主體利用《著作權法》等法律規制常年維權、以維權為主業的行為。阿里巴巴的李穎從合理使用、法定許可、禁止權利濫用等方面發表了自己的意見。參與本次會議的豆丁網、映客、房天下、工信部知識產權鑒定所、京東等單位也表示本次會議對于《著作權法》的修訂以及解決企業實際遇到的問題具有積極意義。

　　經過3個半小時的研討，30余名專家、學者、法官、知名互聯網企業人員意猶未盡。與會人員達成共識，尊重和保護著作權人人有責，通過制定行之有效的法律規定保護著作權人的權利，讓使用人通過合法渠道使用網絡作品更符合互聯網共生共享共治的趨勢。

                                                                                                                                                                                 信息來源：民建中央網站